Mostrando entradas con la etiqueta supersesionismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta supersesionismo. Mostrar todas las entradas

domingo, 8 de noviembre de 2009

MARTÍN LUTERO Y EL SUPERSESIONISMO

martin_lutero

Por Michael J. Vlach, Ph.D.


Los puntos de vista de Martín Lutero relativos a los Judíos y el judaísmo han sido objeto de mucho debate. Según Hans J. Hillerbrand, “Hay un acuerdo académico de que en sus principios Lutero habló positivamente y reflexivamente acerca de los Judíos.” [1] Lutero (1483-1546) oró por los Judíos, y pidió para que los traten amablemente. [2] Él dijo: “Debemos, por consiguiente, no tratar a los Judíos con un espíritu no amable, porque hay futuros cristianos entre ellos, y ellos se están convirtiendo cada día.” [3] Lutero creyó también acerca de una distinción especial para los Judíos en el plan de Dios: “Además, ellos solos, y no nosotros, los gentiles, tienen esta promesa de que siempre habrá cristianos entre la simiente de Abraham, que reconocerán a la simiente bendita.” [4]

Con su obra de 1523, “Que Jesucristo nació un Judío”, Lutero se mostró optimista de que muchos Judíos se convertirán al cristianismo. Su esperanza era que “muchos de ellos se convertirán en auténticos cristianos y volverán de nuevo a la fe de sus padres, los profetas y patriarcas.” [5] Hans Küng señala que con el amanecer de la Reforma, Lutero creía que “una última nueva era había amanecido para los Judíos también. “[6]

La actitud de Lutero hacia los Judíos, sin embargo, cambió radicalmente en sus últimos años. Como Hillerbrand escribe: “Desde el final de la década de 1530 en adelante. . . un tono diferente se puede discernir en los escritos de Lutero. Hay menos optimismo sobre la posibilidad de conversión de los judíos. “[7] Este optimismo decreciente sobre la conversión de los judíos pueden haber estimulado gran parte de la dura retórica de Lutero hacia los Judíos [8].

Las declaraciones más fuertes de Lutero contra los Judíos se encuentran en su tratado de 1543, “En cuanto a la Judíos y sus mentiras.” Se refirió a los Judíos como pueblo “miserable y maldito.” [9], la intolerancia de Lutero hacia los Judíos es también evidente en la siguiente declaración: “¿Qué debemos hacer los cristianos con este pueblo rechazado y condenado, los Judíos? Dado que viven entre nosotros, no nos atrevemos a tolerar su conducta, ahora que somos conscientes de sus mentiras, injurias y blasfemias. “[10]

Además de su retórica antisemita, Lutero también hizo declaraciones en consonancia con un reemplazo punitivo hacia Israel. Consideraba que la destrucción de Jerusalén y el Templo en el año 70 como prueba del rechazo permanente de Dios hacia los Judíos: “Escucha, Judío, ¿eres consciente de que Jerusalén y su soberanía, junto con su templo y el sacerdocio, han sido destruidos por más de 1.460 años?”. . . Esta obra de la ira es una prueba de que los Judíos, seguramente rechazados por Dios, ya no son su pueblo, ni tampoco es por más tiempo su Dios. [11] En referencia a la promesa de los descendientes de Abraham de que serán una “gran nación”, Lutero dijo, “Por tanto, los Judíos han perdido esta promesa, no importa lo mucho que se jacten de su padre Abraham. . . . Ya no son el pueblo de Dios. “[12] Lutero también argumentó que las designaciones de” Israel” y “Judío” había sufrido una transformación. Los verdaderos israelitas, según él, eran los que ahora aceptan el nuevo pacto:

Los Judíos hacen un punto del nombre de Israel y afirman que sólo ellos son Israel y nosotros somos gentiles. Ahora bien, esto es cierto la medida en lo que se refiere a la primera parte de la profecía y al antiguo pacto de Moisés. . . . Pero de acuerdo con la segunda parte de la profecía y el nuevo pacto, los Judíos ya no son Israel, porque todas las cosas deben ser nuevas, e Israel debe ser nuevo. Aquellos solos son el verdadero Israel que han aceptado el nuevo pacto, que fue establecido y comenzado en Jerusalén [13].

Lutero también dijo: “Así pues, todas las naciones que son cristianas son los verdaderos israelitas y los nuevos Judios, nacidos de Cristo, el Judío más noble.” [14] Al resumir las opiniones supersesionistas posteriores de Lutero con respecto a Israel y los Judios, Hillerbrand declara, “No hay más promesa para Israel. Dios está en silencio. Israel experimenta el silencio de Dios, que es su ira. . . . En sus últimos escritos, Lutero parece haber abandonado la idea de la permanencia de la elección de Israel. “[15]

————————————————– ——————————

[1] Hans J. Hillerbrand, “Martín Lutero y los Judíos”, en Judíos y Cristianos, 129. [2] Véase Martin Lutero, “Que Jesucristo nació un Judío”, LW, 45:199-229, WA, 11:314-36.

[3] Lutero, “El Magnificat”, LW, 21:354-55, WA, 7:600. Véase Mark U. Edwards, Jr., “Contra los Judios”, en los documentos esenciales sobre el judaísmo y el cristianismo en conflicto: De la Antigüedad tardía a la Reforma, ed. Jeremy Cohen (Nueva York: New York University Press, 1991), 352.

[4] LW, 21:355, WA, 7:600-01.

[5] LW, 45:200, WA, 11:315.

[6] Hans Küng, el judaísmo, 181.

[7] Hillerbrand, “Martín Lutero y los Judíos”, 130.

[8] Hillerbrand también dice: “Yo creo que hay un cambio en el tiempo de Lutero. Y el cambio tiene que ver, en primer lugar, con una clara disminución de su interés o el optimismo sobre la conversión de los judíos. “Ibid., 147. Véase también Bernhard Lohse, la teología de Martín Lutero: Su Desarrollo histórico y sistemático, trad. Roy A. Harrisville (Minneapolis: Fortress, 1999), 342.

[9] LW, 47:137, WA, 53:417.

[10] LW, 47:268, WA, 53:522.

[11] LW, 47:138-39, WA, 53:418.

[12] LW, 3:113; WA, 42:629.

[13] LW, 35:287-88, WA, PP 11 ¹: 400.

[14] LW, 35:288, WA, PP 11 ¹: 400.

[15] Hillerbrand, “Martín Lutero y los Judíos”, 136.

lunes, 2 de noviembre de 2009

DEFINICIÓN DE SUPERSESIONISMO



Por Michael J. Vlach, Ph.D.
En esta sección vamos a intentar una definición precisa de supersesionismo. Varios títulos han sido usados en la identificación de la opinión de que la iglesia ha reemplazado permanentemente a Israel en el plan de Dios. Como Marten H. Woudstra observa: “La cuestión de si es más adecuado hablar de un reemplazo de los Judíos por la iglesia cristiana o de una prórroga (continuación) del pueblo de Dios del Antiguo Testamento en la de la iglesia del Nuevo Testamento es respondida variadamente. “[i] La denominación más común usada en la literatura académica reciente para identificar esta posición es” supersesionismo. “Comentando este término, Clark M. Williamson escribe:” ‘El supersesionismo “proviene de dos palabras latinas: súper (o sobre) y sedere (sentarse), como cuando una persona se sienta en la silla de otro, desplazando a la segunda. “[ii] Además, el título “la teología del reemplazo” se considera a menudo como un sinónimo de “supersesionismo. “[iii]
Varios teólogos han ofrecido definiciones sobre el “supersesionismo” o “la teología del reemplazo”. Según Walter C. Kaiser, ” la teología del reemplazo. . . declaró que la Iglesia, semilla espiritual de Abraham, había reemplazado a la nación de Israel, ya que había trascendido y cumplido los términos del pacto dado a Israel, cuyo pacto Israel había perdido por la desobediencia. “[iv] Ronald E. Diprose define como teología de la sustitución la opinión de que “la Iglesia completamente y permanentemente sustituyó al Israel étnico en la elaboración del plan de Dios y como recipiente de las promesas del Antiguo Testamento a Israel.” [v] R. Kendall Soulen sostiene que supersesionismo está vinculado con la manera cómo algunos opinan de la venida de Jesucristo: “De acuerdo a esta enseñanza [supersesionismo], Dios eligió al pueblo judío después de la caída de Adán, a fin de preparar al mundo para la venida de Jesucristo, el Salvador. Después de que Cristo vino, sin embargo, el papel especial de los judíos llegó a su fin y su lugar fue tomado por la iglesia, el nuevo Israel. “[Vi] Herman Ridderbos afirma que hay un elemento positivo y negativo a la opinión supersesionista: “Por un lado, en un sentido positivo, presupone que la Iglesia nace de, nace fuera de Israel; por otra parte, la iglesia ocupa el lugar de Israel como el pueblo histórico de Dios.” [vii]
Estas definiciones de Kaiser, Diprose, Soulen, y Ridderbos parecen coherentes con las declaraciones de aquellos que afirman explícitamente que la iglesia es la sustitución de Israel. Bruce K. Waltke, por ejemplo, declara que el Nuevo Testamento enseña la “dura realidad de que la nación de Israel y su ley se han reemplazado definitivamente por la Iglesia y la Nueva Alianza.” [Viii] Según Hans K. LaRondelle, el Nuevo Testamento afirma que “Israel ya no sería el pueblo de Dios y sería sustituido por un pueblo que aceptaría el Mesías y su mensaje del Reino de Dios.” [ix] LaRondelle cree que este “pueblo” es la iglesia que sustituye a “la nación que rechazó a Cristo.” [x] Loraine Boettner, también, escribe:” Puede parecer duro decir que “Dios terminó con la Judios.” Pero el hecho de la cuestión es que Él está con ellos como un grupo nacional unificado no teniendo nada más que ver con la evangelización del mundo. Esa misión ha sido tomada de ellos y dado a la Iglesia Cristiana (Mateo 21:43). “[Xi]
Cuando se comparan las definiciones de Kaiser, Diprose, Soulen y Ridderbos con las declaraciones de aquellos que abiertamente promueven la visión de la sustitución, parece que el supersesionismo se basa en dos convicciones principales: (1) Israel nacional de alguna manera ha completado o perdido su condición de pueblo de Dios y nunca más tiene un papel único o función, aparte de la iglesia, y (2) la iglesia es ahora el verdadero Israel que ha reemplazado definitivamente o supersedido al Israel nacional como el pueblo de Dios. El Supersesionismo, entonces, en el contexto de Israel y la iglesia, es la opinión de que la iglesia del Nuevo Testamento es el nuevo Israel que ha sustituido para siempre a la nación de Israel como el pueblo de Dios. El resultado es que la iglesia se ha convertido en la única heredera de las bendiciones del pacto de Dios originalmente prometido a Israel nacional en el Antiguo Testamento. Esto excluye cualquier futura restauración de Israel nacional.
————————————————– ————-
[i] Marten H. Woudstra, “Israel y la Iglesia”, en la continuidad y la discontinuidad: Perspectivas sobre la Relación entre los Testamentos, ed. John S. Feinberg (Wheaton, IL: Crossway, 1987), 237. Woudstra considera que los términos “de reemplazo”, y “continuación” son aceptables y coherentes con la enseñanza bíblica. Véase también GB Caird, la teología del Nuevo Testamento (Oxford: Clarendon, 1994), 55.
[ii] Clark M. Williamson, un invitado en la casa de Israel: la Teología post-Holocausto (Louisville, KY: Westminster / John Knox, 1993), 268, n. 9.
[iii] Diprose opina de los títulos de “teología de reemplazo” y “supersesionismo” como sinónimos. También señala que el título de “teología de reemplazo”, es “un término relativamente nuevo en la teología cristiana.” Ronald E. Diprose, Israel en el desarrollo del pensamiento cristiano (Roma: Istituto Italiano Bíblico Evangélico, 2000), 31, n. 2. En el presente trabajo, vamos a utilizar el título “supersesionismo” y la “teología de reemplazo” como sinónimos. Reconocemos, sin embargo, que estas designaciones no pueden ser del todo satisfactorias para aquellos que ven a la iglesia más que la continuación o el cumplimiento de la nación de Israel. Véase Herman Ridderbos, Paul: un esbozo de su teología, trad. John Richard De Witt. (Grand Rapids: Eerdmans, 1975), 333-34; Millard J. Erickson, Christian Theology, 2d. ed. , (Grand Rapids: Baker, 1999), 1058-59.
[iv] Walter C. Kaiser, Jr., “una evaluación de la” teología del reemplazo”:La relación entre el Israel de la del pacto Abraham-davídico y la Iglesia cristiana”, Mishkan 21 (1994): 9.
[v] Diprose, Israel en el desarrollo del pensamiento cristiano, 2.
[vi] R. Kendall Soulen, El Dios de Israel y la Teología Cristiana, (Minneapolis: Fortress, 1996), 1-2.
[vii] Herman Ridderbos, Paul: un esbozo de su teología, trad. Richard John de Witt. (Gran Rapids: Eerdmans, 1975), Pablo, 333-34.
[viii] Bruce K. Waltke, “promesas del Reino como espiritual”, en la continuidad y discontinuidad, 274. También afirma: “El pueblo judío no tiene un lugar especial como el pueblo de Dios, ese lugar ha sido tomado por la comunidad cristiana que cumple con el propósito de Dios para Israel” (275). Énfasis en el original.[ix] Hans K. LaRondelle, el Israel de Dios en la profecía, los principios de interpretación profética (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1983), 101. Énfasis en el original.[x] Ibíd.
[xi] Loraine Boettner, El Milenio (Philadelphia: Presbyterian & Reformed, 1957), 89-90. Según Bright, “El Nuevo Testamento triunfante celebra la Iglesia como Israel. . . el verdadero heredero de la esperanza de Israel. “John Bright, El Reino de Dios (Nashville: Abingdon, 1953), 226.
Fuente:
http://www.theologicalstudies.org/articles/article/1546226/17515.htm

LA VERDAD DE LA PANDEMIA