.jpg)
(He tratado de traducir este artículo de la mejor manera posible, así que espero que me sepan perdonar por los errores, los cuales seguramente aparecerán durante su lectura— Apologista)
El debate acerca de si David y Salomón existieron o no ha sido uno de los “temas candentes” de la arqueología bíblica desde la década de 1990. La introducción de una variedad de nuevos datos ha puesto a descansar algunos aspectos del debate, pero se intensificó otros aspectos, y el debate en sí no muestra señales de llegar a su fin. La mayoría de los argumentos de varios académicos, en ambos lados del debate, se han publicado en revistas especializadas y rara vez han sido leídos por los estudiantes o el público en general. En aras de poner este debate frente a un público, el siguiente artículo es una adaptación de Arqueología Bíblica: una breve introducción muy por Eric H. Cline (© Oxford University Press, 2009), o visitar Amazon.com.
Notas al pie y referencias para una lectura más pertinente no se han incluido aquí, pero se pueden encontrar en el libro completo.Por Eric H. Cline
Presidente, Departamento de Lenguas y Literaturas Clásicas y Semitas The George Washington University. Octubre 2009
Los debates sobre David y Salomón han estado a la vanguardia de la arqueología bíblica durante mucho tiempo, pero sobre todo desde principios de 1990 cuando su existencia fue puesta en duda. El problema en este momento es que, aunque los fragmentos de la estela de Dan Tel- de las que fueron descubiertos en 1993 y 1994 ahora nos presentan la primera prueba textual extra bíblica conocida, y más temprana para la Casa de David (Beit David), hay pequeñas otras pruebas textuales o arqueológicas directas disponibles, para el uno o el otro rey en este momento. Así, el debate continúa hasta el presente, a pesar de- y en algunos casos a causa de- la introducción de una variedad de nuevos datos.
El primer fragmento de inscripción de la Estela de Tel Dan se encontró en 1993 en el sitio del mismo nombre, ubicado en el norte de Israel cerca de la frontera con el Líbano moderno y las cabeceras del río Jordán. El sitio ha sido excavado desde 1966 continuamente por los equipos dirigidos primero por Avraham Biran, y ahora por David Ilan de la Hebrew Union College, Instituto Judío de Religión en Jerusalén. La estela fue descubierta en el mismo momento en que el debate sobre si David y Salomón habían existido iba llegando a un crescendo inicial entre los eruditos. En un solo golpe, el hallazgo de esta inscripción resolvió la cuestión de si David fue un personaje histórico real, al menos en las mentes de la mayoría de los estudiosos.
Gila Cook, inspectora de la expedición, descubrió el primer fragmento de la estela. Ella había salido al sitio un día en la tarde y se dio cuenta que una de las piedras en una pared que había sido recientemente excavada había letras inscritas en él. Parece que la inscripción original que había sido inscrita y erigida en Tel Dan en alrededor de 842 aC, había sido después retirada y rota en fragmentos, algunos de los cuales finalmente fueron reutilizados en la pared. Fue sólo a causa de la ráfaga de luz del sol por la tarde, que podía ver las letras inscritas, que había sido ignorado por todos los anteriores miembros del equipo de excavación, incluidos los voluntarios que habían excavado en la pared de piedra que ahora forma parte. Otros dos fragmentos salieron a la luz el verano siguiente, en 1994, y los tres fragmentos forman ahora lo que queda de la Estela de Tel Dan. Es posible que más fragmentos se encuentren en el futuro.
Como está reconstruido actualmente, la inscripción describe la derrota, tanto de Joram, el rey de Israel, como de Ahaziyahu, el rey de Judá, por un rey de Aram-Damasco en el noveno siglo BCE. Esto lee en parte:
Ahora el rey de Israel entró antes en la tierra en la tierra de mi padre, [pero] Hadad me hizo rey, y Hadad fue delante de mí, [y] partí [de los] siete [. . . ] De mi reino, y mató [setenta] reyes, que enjaezó y miles de jinetes y carruajes. [Y yo maté a JO] RAM, hijo de a [hab,] rey de Israel, y [yo] maté a [Ahazi] yahu, hijo de [Joram, rey] de la Casa de David, y yo puse [sus ciudades en ruinas? . . . ]…y las ciudades de su tierra en de [solation? . . . ]. . . otros y para anular todas sus ciudades? . . . y Jehú] [go]bernó sobre Is[rael. . . ] Asedio a [. . . ]
El hallazgo de la inscripción causó una gran sensación y fue publicado en la portada del New York Times y la revista Time. Se siguió haciendo noticia cuando Niels Peter Lemche, profesor de la Universidad de Copenhague y uno de un grupo de académicos agrupados como “minimalistas bíblicos” que estaban en la vanguardia del debate sobre la existencia de David y de Salomón, sugirió que la inscripción podría ser una falsificación plantados por la excavadora, Avraham Biran. Sin embargo, Biran fue uno de los arqueólogos más antiguos, más distinguidos y de mayor confianza que trabajan en el Estado de Israel-era el primer estudiante de William F. Albright de doctorado en la Universidad Johns Hopkins y el director de toda la vida de la Escuela Nelson Glueck de Arqueología Bíblica en el Hebrew Union College, Instituto Judío de Religión en Jerusalén-y ningún investigador serio duda de la autenticidad de los fragmentos. Tampoco se cuestiona la interpretación de la inscripción cuando otros minimalistas sugirieron que DWD byt (Beit David) podría no significar la “casa de David”, sino otra cosa (tal como la palabra DWD está relacionada con la palabra “amado”, “tío, “o” caldera “). Hoy, después de mucha discusión en revistas académicas, es aceptada por la mayoría de los arqueólogos que la inscripción no sólo es real sino que la referencia es de hecho a la casa de David, lo que representa la evidencia textual encontrada por primera vez en cualquier lugar fuera de la Biblia para el David bíblico. Sin embargo, todavía nos falta alguna inscripción contemporánea o casi contemporánea inscripciones que mencione a Salomón, por el momento no tenemos una sola, aunque esta situación podría cambiar mañana, o la semana que viene o el próximo año (o nunca).
Además, todavía hay muy poca evidencia arqueológica de la existencia de David, como ha quedado claro durante el debate sobre el minimalismo bíblico, especialmente con respecto a David y la extensión de su imperio. El debate eventualmente se extendió-quizás no sorprendentemente-para abarcar la ciudad de Jerusalén misma. En la época de David, la ciudad ya tenía dos mil años, por lo que el argumento arqueológico específico concernía al tamaño y la riqueza de la ciudad del siglo X aC, en particular. Mientras algunos estudiosos sostuvieron que se trataba efectivamente de una capital fuerte, tal como lo describe la Biblia, otros creían que se trataba simplemente de una pequeña “ciudad de vacas.” De hecho, no es todavía claro dónde David se sitúa en el continuo de los jefes tribales a los reyes poderosos y cuán grande era la ciudad misma en su época.
El Monte del Templo y la Ciudad de David Aérea – foto BiblePlaces.com
Durante sus excavaciones en Jerusalén después de 1961, Kathleen Kenyon descubrió los restos de lo que los arqueólogos llaman “la estructura escalonada de piedra” en una zona que está fuera de las murallas de la Ciudad Vieja. Esto a veces se piensa que es parte del sistema defensivo construido por los jebuseos de la que David tomó la ciudad. Más recientemente, las excavaciones de Eilat Mazar del Centro Shalem en Jerusalén, dentro de esta misma zona, sugieren que esta estructura de piedra escalonada puede ser conectada a un edificio mucho más grande. Sus excavaciones han puesto al descubierto los enormes muros, que identificó como los restos de un edificio que llamó el “Gran estructura de piedra” y que dijo que era parte de un complejo que incluye la estructura de piedra escalonada en la pendiente. Se identifica este complejo como el palacio del Rey David, en parte debido a su ubicación y la fecha de la cerámica asociada, que ella considera que datan del siglo X antes de Cristo.
Sin embargo, no es claro si esto es realmente el palacio de David. A pesar de que Mazar afirma haber excavado un gran edificio, aún no está definido que es a partir del siglo décimo. Y aunque es a partir del siglo X, no es seguro si es de la época de David. E incluso si es de la época de David, no es incuestionablemente un palacio. De hecho, Israel Finkelstein y otros tres arqueólogos de la Universidad de Tel Aviv, sostienen que no lo es. En su lugar, afirman, sobre la base de las técnicas de construcción y las diferencias estructurales, además de cerámica y otros hallazgos, que los muros desenterrados por Mazar no pertenecen a un solo edificio, sino a varios, y que la cerámica y otros restos indican que la estructura de piedra escalonada representa por lo menos dos fases de la construcción-con la parte inferior, posiblemente, que data del siglo IX aC, y la parte superior que data del período helenístico. Si el nuevo edificio de Mazar termina no siendo asociado con David, entonces no hay actualmente una estructura única en todo Israel que pueden ser enlazadas a su programa de construcción, si es que en verdad él lo tuvo alguna vez.
Area del Palacio de David, Gran Muro de piedra – foto BiblePlaces.com
Finkelstein ha sido un participante importante en los debates recientes sobre la fecha exacta de los objetos y los acontecimientos que supuestamente data de la época de David y Salomón. A lo largo de la década de 1990 y en el nuevo milenio, Finkelstein propone una re-actualización de la cronología tradicional que coloca a las fechas de los reinados de David y de Salomón en el siglo X aC, y sugirió en cambio que mucha de la cerámica y otros materiales que habían sido datadas en el siglo X, y por lo tanto asignados a la época de David y Salomón, de hecho, deberían ser en cambio, al siglo IX o posterior y de otros reyes. Al hacerlo, Finkelstein ha tenido que desmontar el trabajo del arqueólogo más famoso que Israel ha producido-Yigael Yadin.
Yadin, en distintos momentos de su carrera, fue jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, el viceprimer ministro en el gobierno de Menachem Begin, y un arqueólogo prominente en la facultad de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Sus excavaciones en varios sitios desenterró restos arqueológicos que se le atribuye a Salomón, ellos siguen siendo esencialmente los únicos sitios hasta la fecha que contienen tales restos fuera de Jerusalén. Sin embargo, estaba Yadin en lo correcto?
Primeras excavaciones sustanciales de Yadin se produjeron en Hazor, situado en el norte de Israel. El arqueólogo británico John Garstang ya había excavado en 1928, pero fue Yadin, cuyas excavaciones desde 1955 hasta 1958 llevó el sitio a la vida. Los miembros del personal de Yadin estaban entre los mejores disponibles, y muchos de sus supervisores de la zona llegaron a ser establecidos profesores de la arqueología o las figuras clave en el Departamento de Antigüedades. Y, en un nivel en Hazor, Yadin y su equipo localizaron una puerta de seis cámaras de la ciudad y parte de un muro de casamatas (que consiste en murallas defensivas en paralelo interiores y exteriores conectadas por construcciones internas para crear pequeñas habitaciones que funcionan como parte de la pared y como espacios de almacenamiento o espacios de vivienda), que él atribuyó a Salomón.
Después de Hazor, Yadin pasó a excavar en Megiddo. Tras los pasos de Schumacher Gottlieb (1903-1905) y la Universidad de Chicago (1925-1939), Yadin encabezó la tercera expedición al lugar, que tuvo lugar durante algunas temporadas breves en la década de 1960 y principios de 1970. Él utilizó la excavación de Megiddo para capacitar a sus estudiantes de postgrado, tal como lo había hecho antes en Hazor. Además, utilizó las excavaciones como una oportunidad más para investigar sus teorías acerca de la autenticidad de la tradición bíblica. En Megiddo, Yadin descubrió las ruinas de edificios y otras construcciones, como un palacio. Se identificó el palacio (a la que llamó Palacio de 6000) sobre la base de su plan de arquitectura como un “bit hilani”, un nombre de Mesopotamia para un tipo específico de palacio que más normalmente se encuentran en el norte de Siria en el momento de Salomón. También creía que la puerta cerca de la ciudad, con seis cámaras, había sido sujeta a una pared de casamatas, al igual que la puerta y la pared que había encontrado antes en Hazor.
Excavación de Megiddo con Yigael Yadin
Foto David Bivin, LifeintheHolyLand.com
Yadin fechó las paredes y puertas de Megiddo y Hazor, así como el Palacio 6000 en Meguido, en el tiempo de Salomón en el siglo X antes de Cristo. En gran parte esto se debe a un pasaje de la Biblia, un pasaje de 1 Reyes que describe las actividades de construcción de Salomón en los sitios de Megiddo, Hazor, Gezer y Jerusalén: “Esta es la razón de la leva que el rey Salomón impuso para edificar la casa de Jehová, y su propia casa, y Milo, y el muro de Jerusalén, y Hazor, Meguido y Gezer “(1 Reyes 9:15).
Los arqueólogos de la Universidad de Chicago, que habían excavado en Meguido previamente también habían creído ver la obra de Salomón en Meguido, pero en un nivel estratigráfico diferente en el lugar —uno que estaba justo encima de la ciudad que Yadin identificó como de Salomón. Los excavadores de Chicago identificaron varios edificios de esta capa superior de establos, citando en particular otro pasaje en 1 Reyes, que describe “ciudades de los carros”, perteneciente a Salomón: “Y juntó Salomón carros y caballería, él tenía mil cuatrocientos carros y doce mil jinetes, a quienes él puso en las ciudades de los carros y con el rey de Jerusalén “(1 Reyes 10:26).
La identificación correcta de estos edificios ha sido la fuente de mucho debate entre los arqueólogos desde que fueron descubiertos por primera vez por los excavadores de Chicago. Mientras que algunos coinciden en que estos fueron establos, otros los vieron como almacenes, cuarteles, mercados, y otros como el cumplimiento de algún propósito no identificado. En 1998, la expedición de la Universidad de Tel Aviv a Meguido descubrió otro “establo” en el sitio y finalmente se estableció el debate a satisfacción de la mayoría de los académicos mediante la identificación de numerosas características que circunstancialmente apuntan a establos como la correcta identificación. Por desgracia, no es en absoluto claro que estos establos fueron construidos por Salomón. Podrían haber sido construidos por Omri, Ahab, Jeroboam II, o cualquiera de una serie de otros reyes que vivieron y gobernaron en el reino del norte de Israel, mucho después de Salomón murió.
Yadin también decidió ver si había una puerta similar en la ciudad de Gezer, el sitio final mencionado en el pasaje bíblico de 1 Reyes 9:15. Gezer ha sido excavada con anterioridad, desde 1902 hasta 1905 y de 1907 a 1909, por el arqueólogo irlandés Robert Alexander Stewart Macalister. Yadin, por tanto, comenzó a excavar a través de los registros de Macalister en lugar que a través de la tierra real. Y, encontró lo que buscaba, una puerta de la ciudad sorprendentemente similar a los de Meguido y Hazor. Macalister había encontrado la mitad de ella, pero lo había identificado como una fortaleza o palacio macabeo, que data del siglo II aC y la revuelta encabezada por Judas “el martillo” Macabeo. Yadin creía que Macalister había identificado erróneamente esta estructura y que más que ser una fortaleza o palacio macabeano, era en cambio la mitad de la puerta de la ciudad, con cámaras laterales al igual que los de Megiddo y Hazor. Sin embargo, la otra mitad aún permanece por descubrir.
En el tiempo de las investigaciones de Yadin en la década de 1960, el Hebrew Union College, Instituto Judío de Religión en Jerusalén junto con el Museo Semítico de Harvard ya había reabierto las excavaciones de Gezer. Yadin se contactó con el equipo de excavación arqueológica de América que excavaba allí y les explicó su teoría a ellos. Metiendo sus picos y palas en la tierra, ellos rápidamente encontraron la otra mitad de la puerta, lo que confirma su hipótesis. Como resultado, Yadin estaba convencido de que había encontrado evidencia de un “cianotipo” de actividad salomónica en los tres sitios fuera de Jerusalén asociado con Salomón en la Biblia hebrea, es decir las puertas y paredes de casamatas construidas en Megiddo, Hazor y Gezer, así como el Palacio 6000 (el palacio “bit hilani”) en Megiddo.
Sin embargo, todo esta evidencia arquitectónica ha sido reconsiderada como parte del debate más amplio sobre la naturaleza de David y Salomón, y ha sido sugerido, por Finkelstein y otros, que estas construcciones no pueden datar en el reinado de Salomón, sino que podrían, en cambio, haber sido construidos por un gobernante que vino después de su tiempo, como Acab, Omri, o Jeroboam, o incluso por los diferentes gobernantes en Israel y de Judá. Los argumentos utilizados por estos arqueólogos pueden ser reiterados en un orden bastante corto, aunque con el riesgo de posiblemente simplificar en demasía sus posiciones.
La propuesta de Finkelstein de actualización de estas estructuras no sólo proviene de un nuevo examen sugerido de la cerámica y la arquitectura correspondiente, sino de fechas de radiocarbono que se han convertido recientemente en disponibles. La medición de radiocarbono, o C14, como se conoce en la literatura, es un proceso inventado por el químico estadounidense y ganador del Premio Nobel Willard Libby, en 1949. Se ha demostrado cada vez más útil para los arqueólogos desde entonces y es uno de los principales avances tecnológicos que han afectado a la arqueología bíblica desde 1950. Este proporciona a los arqueólogos con una fecha cuando los organismos específicos ya sean humanos, árboles, plantas o animales, murieron o dejaron de crecer, al medir la cantidad de C14 que sigue presente en los restos excavados. Por lo tanto, sugiere una fecha para el nivel o contexto estratigráfico en un sitio en que se encuentran dichos restos. Sin embargo, no se puede dar una fecha precisa (por ejemplo, 1005 aC), sino que ofrece una probabilidad estadística de que la fecha cae dentro de un rango determinado de años (por ejemplo, el año 1005 AEC + / – 15 años = 1020-990 aC).
Al excavar en los alrededores de la puerta de seis cámaras de Megiddo, tanto los excavadores originales de Chicago y luego Yadin identificaron la cerámica que se encuentran allí como pertenecientes al siglo X antes de Cristo. Cuando cerámica similar fue encontrada en otros sitios por otros arqueólogos, aquellos arqueólogos la utilizaron para identificar los niveles del siglo X en sus excavaciones. Sin embargo, los excavadores de Chicago, así como Yadin, estaban trabajando antes de los días del C14 y su datación de la cerámica en la puerta se basaba únicamente en la creencia de que Salomón construyó la puerta, que a su vez se basaba en los dos pasajes de la Biblia a partir del 1 Reyes. Si bien esto podría ser correcto, tal presunción debe ser corroborada por otros medios, como el uso de radiocarbono en la madera o fragmentos de huesos encontrados con la cerámica en la puerta. ¿Por qué? Por una cosa, pues ellos estaban trabajando al revés, ya que estaban fechando la cerámica sobre la base de la arquitectura, en lugar de fechar la arquitectura por la cerámica (que es la forma correcta de hacerlo, como ya sabemos ahora). ¿Qué pasa si la Biblia es incorrecta, o que nosotros la hemos malinterpretado o bien los restos que se han encontrado, y Salomón no construyó estas puertas particulares en Megiddo, Hazor y Gezer? En ese caso, la cerámica encontrada dentro de la puerta podría muy bien fechar para algún otro período de tiempo, no es necesariamente el siglo X antes de Cristo. En otras palabras, los supuestos inherentes deben someterse a prueba, en vez de tomarse sobre la base de la fe, incluso (o especialmente) en la arqueología bíblica.
De hecho, Finkelstein argumenta que un rey posterior es más probable que haya construido la puerta de Megiddo, lo que significa que- y la cerámica dentro de ella-no data del siglo décimo. Su creencia se basa en parte en las fechas del radiocarbono recientemente publicadas, como se mencionó anteriormente, y en parte en el hecho de que un palacio en el sitio de Samaria, que fue construido por la dinastía Omride para servir como su capital, y un segundo palacio en Megiddo (Palacio 1723) ambos contienen las marcas de los albañiles idénticos ‘en los bloques de construcción. Ellos son los dos únicos edificios de este tipo en todo Israel que tienen tales marcas idénticas. Puesto que el palacio de Samaria se remonta al tiempo de Omri y Ahab en el siglo IX aC, el Palacio 1723 en Megiddo probablemente también lo hace, lo que significa que ese Palacio 6000 en el mismo nivel, así como la “hipotetizada” pared de casamatas y la puerta de seis cámaras, también todas datan mucho después de Salomón.
Si este es el caso, entonces lo que hemos pensado durante mucho tiempo fue que la cerámica del siglo X no es de hecho del siglo décimo, del todo, sino que es tarde, es decir que data de la novena o incluso del siglo VIII, no sólo en Megiddo, sino también en todos los demás sitios en Israel con cerámica similar. Esto significaría que no sólo todas nuestras suposiciones sobre el siglo X tienen que volver a examinarse, sino también que Salomón, y tal vez la mayor parte del siglo X en sí, en esencia, desaparecen de los registros arqueológicos e históricos que actualmente poseemos. Es a la luz de esta posibilidad de que uno puede comprender mejor el debate en curso sobre Jerusalén del siglo X antes mencionados, con eruditos preguntándose cuán grande fue la ciudad durante la época de David y Salomón.
Sin embargo, Amihai Mazar, un arqueólogo distinguido de la Universidad Hebrea de Jerusalén (y primo hermano, una vez removido de Eilat Mazar), adopta la posición de que el fechado tradicional de David y de Salomón y de la puertas de la ciudad y las paredes de casamatas de Megiddo, Hazor, y Gezer en el siglo X aC, es esencialmente correcta. El responde a Finkelstein, con fechas de radiocarbono de su propio sitio de Tel Rehov, así como otros sitios en Israel, entre otros datos. Como resultado de este debate en curso, dos versiones alternativas de la arqueología y la historia de Israel de este período de tiempo ya están disponibles, pero el debate sigue sin resolverse, con el tamaño y la importancia y la fecha correcta de los reinos de David y Salomón que están en juego.
Entonces, ¿David y Salomón existieron? Es justo decir que lo más probable es que sí, al menos si la Estela de Tel Dan, con su mención de una dinastía de David (Beit David) es alguna indicación. Sin embargo, el jurado aún está deliberando en cuanto a lo importante que eran realmente, qué tan grande fueron sus imperios, y si las tradiciones bíblicas y relatos sobre los dos hombres son esencialmente correctos o fueron inventadas más tarde, ya sea en la época de Josías en el siglo VII a. C. o incluso después. Aunque David y Salomón han logrado superar el sabotaje del nihilismo de la década de 1990 y la parte inicial del nuevo milenio, los debates acerca de ellos todavía están en curso, con nuevos descubrimientos que afectan el debate y beneficiando a la arqueología bíblica como un todo.
Por ejemplo, Aren Maeir de la Universidad Bar Ilan, excavando en la ciudad filistea de Tel Safi / Gat, en un nivel que data del décimo o noveno siglo aC, encontró un fragmento de cerámica que puede tener el equivalente antiguo del nombre “Goliat” rayado en ella. Aunque el tiesto (y el nombre) casi seguro que no pertenecía al Goliat de David, si dice “Goliat”, entonces demuestra que hubo un tal nombre personal utilizado en la región aproximadamente en el período cronológicamente correcto.
En el sitio Amihai Mazar de Tel Rehov, en el valle Bet Shean de Israel, fueron encontradas treinta colmenas (que forman un apiario o patio de colmenas de abejas) del décimo o noveno siglo aC. Las colmenas son las más antiguas descubiertas en cualquier parte del antiguo Cercano Oriente y da un nuevo significado a la frase bíblica “tierra de leche y miel”. Las excavadoras ya habían comenzado a sospechar que estaban excavando un apiario, por lo que se decidió emplear el análisis de residuos – en el que la superficie de un recipiente excavado se raspa, o un pequeño trozo de ella es aplastada, y un instrumento de cromatografía de gases y espectrometría de masas se utilizan para buscar los materiales orgánicos que pueden indicar el tipo de alimento que una vez estuvieron presentes en el recipiente. En Rehov, el análisis indicó la presencia de residuos de cera de abejas degradadas en los vasos, lo que confirma las sospechas de los arqueólogos que de hecho estuvieron excavando un apiario.
En el sitio de Khirbet Qeiyafa (posiblemente el antiguo Sha’arayim), Yossi Garfinkel, de la Universidad Hebrea de Jerusalén descubrió un fragmento de cerámica que data probablemente del siglo X aC, con cinco líneas de tinta de hebreo, escrito con escritura proto-cananea, un precursor del alfabeto hebreo. Las palabras “rey”, “juez”, y “esclavo” puede notarse de inmediato, pero el resto de la inscripción estaba tan descolorido que nada más puede ser leído por el ojo desnudo. El ostracon fue trasladado posteriormente en avión a los Estados Unidos, donde Greg Bearman, antes miembro del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en el Instituto de Tecnología de California, quien ha servido como un pionero en la aplicación de tecnología moderna de imágenes a la arqueología, utilizó una variedad de sistemas de alta tecnología en Massachusetts y de California para tomar más imágenes, incluyendo dos espectrómetros de imágenes diferentes (uno que adquiere la totalidad del espectro de reflectancia de una línea a la vez y el otro que crea a la vez reflexión y fluorescencia de imágenes espectrales) e imágenes espectrales de doce bandas con mayor resolución espacial que los dos métodos previos. Cuando todas las imágenes han sido analizadas, debe ser posible leer toda la inscripción, si es así, puede arrojar luz sobre todo el debate sobre David y Salomón, aunque las probabilidades están en contra.
En Khirbat en-Nahas, en Jordania, una centro de producción de cobre antiguo, los arqueólogos bíblicos Tom Levy, de la Universidad de California en San Diego y Mohammad Najjar, de Amigos de la Arqueología de Jordania han publicado evidencias de que el sitio contiene restos de fundición industrial de más de veinte metros de profundidad . Según Levy, las fechas de radiocarbono puede datar el lugar, situado en el reino bíblico de Edom, en el X o IX siglos aC, unos trescientos años antes de lo que se pensaba anteriormente. Si es así, podría estar relacionada con las minas de cobre del famoso rey Salomón, aunque pruebas definitivas permanecen aún sin ser encontradas.
Evidentemente, queda mucho por descubrir, y mucho más para sentirse satisfechos, en el debate acerca de David y Salomón, en particular, y en el campo de la arqueología bíblica como un todo. Aunque el ritmo de la disciplina no es un campo nuevo, después de haber sido seriamente practicado por más de cien años, se ha mantenido con los avances modernos. En sus inicios, los instrumentos principales fueron el pico y la pala. Ahora los arqueólogos bíblicos hacen uso de magnetómetros, de radares penetrantes de tierra, medidores de resistividad eléctrica, y la fotografía por satélite junto con los métodos tradicionales de excavación, lo que les permite ver debajo de la superficie antes de que comience la excavación física. La datación por radiocarbono se utiliza junto con consagrados métodos cronológicos como la seriación y tipología de la cerámica. Y los arqueólogos bíblicos están trabajando mano a mano con especialistas en petrografía de cerámica, análisis de residuos, y el análisis de ADN, para responder a más preguntas de orientación antropológica sobre la etnicidad, el género, el comercio y el desarrollo de la autoridad y las sociedades complejas.
A veces, estas herramientas ayudan a confirmar el texto bíblico y otras veces no. En ocasiones, los arqueólogos pueden traer a la vida de la gente, lugares y eventos mencionados en la Biblia. Pero la arqueología bíblica, en última instancia, no trata de probar o refutar la Biblia, o incluso determinar si David y Salomón existían. En su lugar, los arqueólogos bíblicos están más preocupados por la investigación de la cultura material de las tierras y las épocas en cuestión y la reconstrucción de la cultura y la historia de la Tierra Santa por un período que dura más de dos mil años. Y eso en sí mismo es absolutamente fascinante, para los profesionales y el público en general.
FUENTE:
http://www.bibleinterp.com/articles/cline35709.shtml
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
